關鍵舔英網應去問一下蔡老英,明明馬九時代開徵了股民現金股利的補充保費使健保每年多數百億,结果蔡老英上任才四年又二個月錢卻不夠了,你們到底把錢浪费到那去了 https://www.facebook.com/481065478629613/posts/3120487344687400/
2020年7月28日 星期二
2020年7月27日 星期一
2020年7月23日 星期四
台灣星火談論文事件
雖然李眉蓁的態度已經強過蔡英文百倍,但我個人認為,為了她未來的政治生涯著想,要做為何不做到徹底?
『因我個人的不察,造成學術倫理的爭議,我應該表示歉意,並展現負責的態度』
這個說法我無法認同。論文抄襲不是察與不察的問題,一個有意志的行為怎麼會用『不察』來定義?難道她當初的論文就是花錢找槍手捉刀,然後槍手便宜行事她也沒有發現所以是『不察』?不然怎麼樣能一時不察抄完整本論文?
用一個不通的說法「希望選戰回歸市政」,我個人認為是個不明智的決定;除非她心中已認輸並打算這次陪榜,否則若李眉蓁可以完整交待始末,直認自己因為台灣政壇長期的菁英取向、因循了學術漏洞塑造虛假自我形象,並以徹底揭露自身、及學術黑暗面的具體作為,向民眾宣誓痛改前非的決心和意志,她的對照就不再是陳其邁,而是當今權傾朝野的蔡英文。從沒可能成為她隊友的人,極可能破天荒出來挺她。
批判李眉蓁的是正常標準,這不是問題,李眉蓁不該悲情;真正的問題是,『台灣人對民進黨人都無法用正常標準』。我認為李眉蓁應該突顯這個問題,而不是感歎選舉太殘忍;哪有殘忍?這才是正常的選舉標準。
若國民黨懂得利用這個形勢,抛下包袱痛打蔡英文學位論文、外勞謀利的弊端、及圖利家族的海霸王國有地,那就算李眉蓁這次選輸,她和國民黨都會站在一個高過民進黨的起始點,接下來就可以不斷地殺球讓蔡英文出來接。
當然,國民黨是很難做到破釜沈舟的,黨國控制的悠長歲月,讓國民黨人潛意識中都想回到到過去熟悉的戰場、傳統的策略、緩慢而醜陋的政治盤算;但民進黨則不是,它們永遠都在用既有的條件創造和制定新的規則,「沒有下限的」圖利自身和構築優勢。
看看蔡英文520上任至今,已經強勢改變了多少悠關國計、民生、法治的現狀?很明顯的,深層政府現在大多站在民進黨的一方,利用蔡英文的任期鋪設更進一步的操控台灣人的基礎。更令我不爽的是,深層政府的背後怎麼看都極可能有中國的影響。國民黨不改變它的舊黨國基因,很難戰勝民進黨這個新黨國。
台灣人真的很悲哀,在民進黨進一步把台灣法西斯化的時候,在蔡英文讓台灣無形中越來越接軌中國的時候,基於長期的藍綠分野意識,還是只能把選項放在既有的兩害相權之中。極少部份覺醒的人,只能眼睜睜地看著國、民兩黨,吸人民的血,還笑人民愚蠢;要你貢獻的同時,罵你跪得不標準。這就是人民自己創造的新黨國‧英黨國。
英黨國在連任剛開始時,就接二連三的不斷用輾壓來改變政治結構,吃相難看地讓自己佔盡優勢,這是針對了台灣民眾的弱點而做的。台灣人的弱點就是:
腦容量有限
記憶期很短
立場會影響判斷
記憶期很短
立場會影響判斷
民進黨吃得不管有多難看,三個月後大半台灣人就忘光了,但他們卻永遠會記得國民黨多壞,因為網軍和黨媒會不斷提醒他們。李眉蓁很可惜,她遇上了英黨國錯打論文的時機,卻沒有膽勢突破國民黨的侷限。
有關蔡進黨惡搞公共電視事件
#要公共何其艱難 之一
7/22公視《有話好說》,前半小時討論最近國際英語頻道悄悄籌劃所引起的爭議。為了此事,臉書上已經有意見相左者鬧到 #翻臉 。
這件事社會難有共識,癥結在於「公共」的概念在台灣尚未成熟,很多人誤以為「公共」是「國家」、「國營」,認知一路歪下去。
所謂天下為公,在重私情私利的華人社會,是個空話。台灣目前比較能夠讓大家理解的所謂「公共」,不外乎公共廁所、公共圖書館、公園、捷運這些有實體可享用的公共服務。從小小的實體服務,跳到負擔「滿足國民知的權利」與教育文化大任的公共電視,在黨政軍主宰媒體的傳統思維脈絡下,很容易就變成,「公共電視不是國營的嗎?」「公共電視就是國家電視,不然咧?」
相對於公共,#國家指的是國家機器、掌握執政權力的政府。執政者可以是民進黨,也可以是其他黨。但公共電視要維護的是全體國民的公共利益,例如提供重大新聞的事實真相,而非民進黨或其他黨政府想要你認知的特定立場資訊。否則每次換黨執政,公視的內容就得大轉彎一次,替新執政黨擦脂抹粉?
此次民進黨政府決定叫公視配合國際英語頻道籌設,繞過董事會決議的法定程序即開始「超前部署」,沒有可議之處嗎?
首先,由文化部配合上面的意思(李永得提到總統、行政院,可參考7/22公視有話好說10:41-11:45新聞片段)交辦給公視,把公視當政府電視來用,即 #違反公視法第十一條「獨立自主不受干涉」;其次,民進黨政府橫柴入灶,透過公視董事長、總經理等人跳脫董事會審核決議程序,即悄悄開辦此一重大業務,違反 #公視法第十五條,董事會「決定營運方針、核定年度工作計畫、決定節目方針及發展方向」...。事情被某位董事公開指責後,文化部與公視官方開始說謊卸責。若無理虧之處,何須說謊?何須瞞著董事會?
民進黨內的朋友若有耐心看到這裡,應該會嘀咕我沒事找麻煩。「超前部署不過是個方便,幹嘛小題大做」?錯!這事嚴重在,你們心裡要的國際英語頻道,是個要為民進黨政府的施政做宣傳的 #大外宣官媒!我有誤會嗎?這樣的期待與公視「獨立自主」的法定定位是有衝突的。
已開動籌備的國際頻道,是公共電視,還是 #政府電視,問一個問題就好。民進黨想像的大外宣國際頻道,有對民進黨施政做出獨立、公正報導的空間嗎?還是只能報喜不報憂?這個頻道呈現的台灣,是真實的台灣,還是民進黨政治宣傳需求下的台灣?哪天民進黨下台,大外宣人員就得立刻換一副嘴臉替新政權宣傳?#一個有公信力的國際頻道是該立基於深厚的新聞專業還是為政權服務的考量?
為了正當化這個突然冒出來的新國策,「全世界各國公共電視都有國際頻道」,文化部長說。全世界哪幾國的公共電視?規範是什麼?經營樣態為何?說得出來嗎?美國公共電視有國際頻道嗎?沒有!官媒美國之音和自由亞洲之聲分屬行政、立法部門,不在公視系統內,不會掛羊頭賣狗肉。英國BBC的國際頻道,內容不外乎新聞、體育、氣象、藝術,有如李部長所言,負觀光宣傳的任務嗎?我看得不夠多,還想請民進黨的朋友們多舉出一些實例來讓我們長點知識。即便哪一國有所謂公視替政府做觀光宣傳,台灣也不該學。不該讓公共電視被偷天換日搞成政府電視。
基本論述不能隨便亂講,台灣人民會辜狗。即便是國營事業都有非常高的公共性,更何況不容政府染指的公共電視。此次國際頻道脫軌籌備之事,顯示民進黨政府不尊重公視獨立性質以及公視高層不自重的雙重失格。(待續)
2020年7月22日 星期三
訂閱:
意見 (Atom)

